Trabajar siempre por una comunidad internacionalista más activa y mejor preparada para el México de hoy

Boletín informativo SEMANAL para internacionalistas

Bienvenidos al sexto número de esta su Gaceta Diplomática.
Comenzamos esta semana con un merecido puente que esperamos nos recargue las pilas para terminar con éxito el tramo que falta antes de las vacaciones de la semana santa. Las ideas para esta gaceta y contribuciones no han dejado de llegar de parte de sus lectores, a los cuáles agradezco su activa participación y comentarios; pronto tendremos un espacio para hacerlos públicos.
Agradezco también a nivel personal al Consejo Editorial sus constantes expresiones de apoyo después de mi accidente y sus siempre alentadoras palabras para sacar cada uno de los números semanales de esta su Gaceta Diplomática.
Para este ejemplar agradezco profundamente el permiso del profesor Fernández Santillán para republicar su artículo, el cual considero un buen aliciente a las actividades de la sociedad civil internacional, sobre todo la juventud, en el buen desarrollo de los fenómenos transnacionales, y su responsabilidad, ya sea grande o mínima, pero siempre consciente, ante los mismos.
Deseamos también asociar estos números con la Colecta Nacional de la Cruz Roja Mexicana. Es interesante notar el importante papel que juega esta organización atravesando las fronteras, en organismos federados en Ginebra ya sea como Cruz Roja, Media Luna Roja y recientemente como Diamante Rojo.
Para celebrar el comienzo del tercer mes de la Gaceta planeamos presentarles un nuevo sitio web, el cuál estará listo a la brevedad y será más útil para la consulta de nuestros números pasados y para guardar los ejemplares de la Gaceta.
Durante esta semana tendrán lugar diversos eventos los cuáles recomendamos ampliamente, y les sugerimos sobre todo la feria Europosgrados 2007 que tendrá lugar en el World Trade Center de la Ciudad de México, gratuito pero es necesario registrarse.
Sin más por el momento, les dejo al disfrute de este ejemplar, esperando siempre con brazos abiertos sus comentarios y críticas. Suerte y éxito.

Por Alma Burciaga

Del 8 al 14 de marzo, el presidente George W. Bush realizó una visita a Brasil, Uruguay, Colombia, Guatemala y México. En medio de un fuerte dispositivo de seguridad, se buscó afianzar los acuerdos con dos de los principales aliados estadounidenses: Colombia y México. Aunado a esto, se habló del apoyo de la nación del norte para la creación de un sistema regional de combate del crimen organizado, resumido en narcotráfico. Eso sí, para el caso de México, no hubo marcha atrás en relación al Tratado de Libre Comercio y menos aún con la construcción del ya conocido “muro de la vergüenza” en el norte del país.
Tres mil efectivos, 300 francotiradores y buques ubicados en el Golfo de México, incluyendo personal tanto mexicano como estadounidense, arribaron a Yucatán semanas antes de la llegada de un presidente que, de acuerdo a un informe realizado por la misma Presidencia de la República de nuestro país, presenta una popularidad del 28%, mucho menor a la que tenía al iniciar su administración. Cientos de personas protestaron en todos los países visitados ante una democracia fallida en Irak, la prisión ilegal en Guantánamo y la denegación de justicia para millones de indocumentados que habitan en Estados Unidos. Curiosamente, la menor de las protestas se dio en México, uno de los países que sin duda alguna resulta el más afectado por las políticas de seguridad establecidas por esta saliente administración después del 11 de septiembre.
Esta visita, sin duda alguna, no prometía acuerdos, ya que por primera vez, Estados Unidos tiene a una mujer, demócrata por cierto, encabezando el Congreso. Además, el evidente fin del mandato presidencial imposibilita todo cabildeo, si es que alguna vez fue posible, a favor de una propuesta migratoria favorecedora.
Ante esto, es necesario reflexionar sobre la relación que hay entre dos grandes y complejas naciones, ya que resulta evidente que muchas veces se construyen “castillos en el aire” con los Estados Unidos. Mientras, al interior de nuestro país no se concretan propuestas para generar empleos y mejoras en el nivel de vida con la finalidad de disminuir la emigración. De nueva cuenta, la falta de políticas públicas de largo plazo resultan en nuevas crisis para la ciudadanía, en este caso, los millones de campesinos que padecerán el TLC (como si ahora no se estuviese padeciendo). Desairado, sería el adjetivo que podría dar a este evento. Preocupante, es el adjetivo que puedo dar al papel de México ante toda esta situación.

Por José Fernández Santillán *

La semana pasada estuvo en México uno de los grandes intelectuales de nuestro tiempo, Benjamin R. Barber, académico de la Universidad de Rudgers. Este profesor ya era bastante conocido a nivel internacional, pero cobró aún mayor fama a raíz del derrumbe de las torres gemelas de Nueva York, el 11 de septiembre de 2001, al haber hecho una especie de predicción de tal evento en su libro Jihad versus McWorld (1996). Allí señaló que, luego de la caída del Muro de Berlín, se habían desatado dos fuerzas contradictorias: por una parte los fundamentalismos tribales y, por otra, la integración de los mercados sin respetar fronteras.
A su parecer, algunos particularismos étnicos están recurriendo a la violencia terrorista para reivindicar sus propias identidades, en tanto que el proceso de globalización tiende a unificar, bajo la ley de la oferta y la demanda, a las economías nacionales. Jihad, o sea, el fanatismo religioso, pretende imponer una sola verdad espiritual; McWorld, es decir, la fe ciega en la libre competencia, intenta extender su dominio siguiendo el dogma neoliberal.
Pues bien, este autor visualizó el choque continuo entre una y otra postura hasta que esa rivalidad se plasmó, gráficamente, en la figura de los aviones de American Airlines y United Airlines, conducidos por extremistas islámicos, penetrando, como cuchillos en mantequilla, en los edificios mellizos del World Trade Center aquel martes apocalíptico. Sin recurrir a las ciencias ocultas, le atinó al vaticinio con base en un análisis riguroso y penetrante. Eso, además de fama, le acarreó una enorme credibilidad.
Barber, quien fue invitado a nuestro país por el ex canciller Luis Ernesto Derbez, ahora a cargo del Centro para la Globalización, la Competitividad y la Democracia del Tecnológico de Monterrey, para dictar una serie de conferencias, destaca que la nueva condición en la que se desenvuelve el mundo es muy diferente de la situación que dio lugar a la llamada guerra fría en la que privó el equilibrio de fuerzas entre el mundo occidental y los países del bloque socialista. Esta rivalidad incruenta fue sustituida por una condición de incertidumbre y violencia extendida en la que predominan los referidos fanatismos tribales y el criterio de lucro elevado, pretendidamente, a ley universal.
Como dos paredes que se mueven, fantasmagóricamente, para aplastarnos, Jihad y McWorld están poniendo en aprietos al mundo civilizado. Sin embargo, Barber reconoce un nuevo actor en la escena contemporánea que puede neutralizar esa tendencia, la sociedad civil. Esto es, la organización de los individuos fuera de las pautas impuestas por las pertenencias totémicas y los criterios comerciales. Los seres humanos no sólo somos miembros de una determinada etnia o consumidores, sino también sujetos civiles.
Como el mismo Barber dice, la sociedad civil es diferente del mercado y del Estado: no es donde compramos o votamos. Más bien es donde nos organizamos con nuestros semejantes para protegernos mutuamente, ayudar a los desvalidos, participar como padres de familia en las escuelas de nuestros hijos, luchar en favor del medio ambiente y así por el estilo. Con el gobierno compartimos el interés por el bien común pero, a diferencia de los políticos, no buscamos el poder; con el sector privado compartimos el don de la libertad pero, a diferencia de los empresarios, no buscamos la ganancia. La sociedad civil es, entonces, pública sin ser coercitiva y voluntaria sin ser lucrativa. Y aquí plantea un asunto en verdad interesante: "los medios de comunicación también son parte de la sociedad civil siempre y cuando antepongan sus responsabilidades sociales a sus intereses comerciales" (p. 281). Criterio de diferenciación fundamental para valorar la actuación de los periódicos, la radio y, particularmente, la televisión.
Efectivamente existen medios de comunicación que son parte de la sociedad civil en cuanto trabajan con base en pautas de servicio a la comunidad al informar objetivamente a su público. Forman opinión con base en la libre circulación de las ideas y la presentación de un espectro variado de puntos de vista que puedan servir a los individuos para normar su criterio. Incentivan a los ciudadanos a no permanecer impávidos ante los acontecimientos, vale decir, a cultivarse y a tomar parte en los asuntos de interés colectivo. Promueven la transparencia y la rendición de cuentas de los gobernantes. Y, sobre todo, presentan una resistencia de principio contra los intentos de intereses económicos y políticos que tratan de doblegar la independencia, integridad y capacidad de los medios de comunicación para servir al público.
No obstante, en sentido opuesto, también hay medios de comunicación que ponen por delante el apetito de acumulación dineraria. Manejan las noticias de acuerdo con criterios de conveniencia y oportunidad, no de objetividad. La sana diversión es convertida en enajenación. El interés público es degradado a promoción indiscriminada del consumismo. Distorsionan y simplifican los procesos sociales unas veces situándolos como fenómenos aislados, otras veces, encarnándolos en personajes específicos. Esos personajes son promovidos o vituperados según los intereses en juego.
Si antes sucedía que el poder político controlaba a los medios, hoy resulta que el poder económico ha "colonizado" a ciertos medios de comunicación determinado el sentido y contenido de sus mensajes o sencillamente excluyéndolos del reparto de recursos cuando no se comportan "adecuadamente".
Sin contrapesos efectivos los medios de comunicación, y particularmente la televisión, tienden a conjugar el poder económico y los avances tecnológicos en un compuesto altamente riesgoso para la democracia y la sociedad civil. Por eso Fred Friendly ha propuesto una "Carta de derechos civiles en el campo electrónico" para fijar límites precisos a la actuación de las televisoras. Para decirlo con Benjamin R. Barber: sin los equilibrios que deben provenir de la sociedad civil, del gobierno democrático y de las leyes, la televisión se convierte, fácilmente, en uno de los elementos más activos del poder desbordado de McWorld.
NB: Agradezco, de corazón, las numerosas muestras de solidaridad que he recibido ante el agravio que sufrí recientemente.